ไขข้อข้องใจว่าพืชที่ได้จากกระบวนการทางชีววิทยาเป็นหลักสามารถจดสิทธิบัตรได้หรือไม่โดย Szonja Csörgő และ Dominic Muyldermansเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2020 คณะกรรมการอุทธรณ์ของสำนักงานสิทธิบัตรยุโรปที่ขยายใหญ่ขึ้นได้เผยแพร่ความเห็นในกรณี G3/19 คณะกรรมการขยายใช้การตีความกฎหมายแบบไดนามิกและได้ข้อสรุปว่าพืช (และสัตว์) ที่ได้มาโดยเฉพาะโดยกระบวนการทาง
ชีววิทยาที่สำคัญไม่สามารถจดสิทธิบัตรได้
ตามความเห็นของคณะกรรมการ Enlarged Board ได้กลับมาใช้คำตัดสินครั้งก่อนในคดี Broccoli II (G 2/12) ซึ่งระบุว่าแม้กระบวนการทางชีววิทยาโดยพื้นฐานแล้วจะไม่สามารถจดสิทธิบัตรได้ แต่ความสามารถในการจดสิทธิบัตรของผลิตภัณฑ์จำเป็นต้องได้รับการประเมินบน ข้อดีของมันเอง สิ่งที่เรียกว่าการตีความแบบไดนามิกของมาตรา 53(b) EPC ซึ่งนำมาใช้ในความเห็นล่าสุด อนุญาตให้คณะ
กรรมการที่ขยายใหญ่ขึ้นพิจารณาพัฒนาการ
ที่เกิดขึ้นตั้งแต่การยอมรับการตัดสินใจครั้งก่อน นอกเหนือจากการพิจารณาบทสรุปของ amicus curiae จำนวนมากที่ได้รับในคดีนี้แล้ว คณะกรรมการขยายได้ทบทวนกฎหมายกรณีของตนเองเกี่ยวกับมาตรา 53(b) และพิจารณาพัฒนาการทางกฎหมายและการเมืองตั้งแต่ปี 2558 ในบรรดาประกาศตีความที่ออกโดยคณะกรรมาธิการยุโรปในปี 2559 เกี่ยวกับ การตีความ EU Biotech Directive 98/44;
ในขณะที่มันยืนยันกฎหมายกรณีก่อนหน้านี้
เกี่ยวกับการตีความมาตรา 53(b) ถึงในกรณี G 1/98, G 2/07 และ G 1/08 รวมถึงในกรณี G 2/12 คณะกรรมการขยายยืนยันว่าการพัฒนา ที่เกิดขึ้นตั้งแต่การตัดสินใจใน G 2/12 โดยเฉพาะอย่างยิ่งการนำกฎ 28(2) มาใช้โดยสภาบริหารของ EPO แสดงให้เห็นถึงการตีความแบบไดนามิกของบทความ และสรุปว่ากฎ 28(2) กำหนดไว้สำหรับขั้นสุดท้าย การตีความมาตรา 53(b) ซึ่งให้การรับรอง นอกจากนี้ ยังยืนยันว่าวันที่ 1 กรกฎาคม 2017 เป็นวันเริ่มใช้กฎข้อ 28(2) (เชิงอรรถ 1)
นวัตกรรมในการปรับปรุงพันธุ์พืชเป็นสิ่งสำคัญ
ช่วยให้ทำอะไรได้มากขึ้นด้วยปัจจัยการผลิตที่น้อยลง และพัฒนาพันธุ์พืชที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคได้ดีขึ้น จัดหาอาหารที่ปลอดภัย ราคาย่อมเยา หลากหลาย และมีคุณค่าทางโภชนาการการตัดสินใจครั้งนี้นำไปสู่การปิดฉากการอภิปรายทางกฎหมายและการเมืองเกี่ยวกับประเด็นเรื่องสิทธิบัตร ซึ่งได้รับความชื่นชมอย่างสูงจากภาคส่วนเมล็ดพันธุ์ของยุโรป ในขณะเดียวกัน
ภาคส่วนเมล็ดพันธุ์ต้องการเน้นย้ำว่านวัตกรรม
ในการปรับปรุงพันธุ์พืชยังคงมีความสำคัญต่อทั้งนักปรับปรุงพันธุ์และเกษตรกร ช่วยให้ทำอะไรได้มากขึ้นโดยใช้ปัจจัยการผลิตน้อยลงและพัฒนาพันธุ์พืชที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งตอบสนองความต้องการและความคาดหวังของผู้บริโภคได้ดีขึ้น ให้อาหารที่ปลอดภัย ราคาไม่แพง มีความหลากหลายและมีคุณค่าทางโภชนาการ วงจรชีวิตของนวัตกรรมนี้ที่ปกป้องความน่าจะเป็นและความพร้อมใช้งานของนวัตกรรม
เหล่านี้สามารถรักษาให้ปลอดภัยได้ด้วยการ
ประกันการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งต้องการทั้งสิทธินักปรับปรุงพันธุ์พืชที่มีประสิทธิภาพ (PBR) และสิทธิในสิทธิบัตร ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เครื่องมือทางเทคนิคจำนวนมากได้รับการพัฒนาในด้านการปรับปรุงพันธุ์พืชซึ่งเพิ่มศักยภาพในการเอาชนะความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมที่เกิดขึ้นใหม่
ในขณะที่ PBR ยังคงเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุด
มีประสิทธิภาพและสมดุลสำหรับการคุ้มครองพันธุ์พืช สิ่งประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องกับพืชบางอย่างจำเป็นต้องมีการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาประเภทอื่น สิทธิบัตรเป็นเครื่องมือสำคัญในการปกป้องความตั้งใจดังกล่าว
Credit : สล็อต / ยูฟ่าสล็อต
